李志正律師-法律の専門家

按稱人事保證者，謂當事人約定，

按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，

最高法院刑事判決　　　　　　九十五年度台上字第二七二四號

一、給付標準：

按婚姻係一夫一妻為營永久共同生活，

並使雙方人格得以實現與發展之生活共同體。

因婚姻而生之此種永久結合關係，

不僅使夫妻在精神上、物質上互相扶持依存，

並延伸為家庭與社會之基礎。婚姻制度植基於人格自由，

具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能，

是以婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，

受憲法制度性保障。

婚姻係以夫妻之共同生活為目的，

配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，

因而夫妻應互相尊重以增進情感之和諧，

以確保婚姻制度之存續與圓滿。

而婚姻共同生活基礎之維持，

應出於夫妻雙方之情感及信賴等關係。

維護人格尊嚴與確保人身安全，

為我國憲法保障人民自由權利之基本理念。

增進夫妻情感之和諧，防止家庭暴力之發生，

以保護婚姻制度，亦為社會大眾所期待。

再按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，

難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，

但其事由應由夫妻之一方負責者，

僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。

是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，

即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當

（最高法院79年臺上字第1040號判決

及86年度第2 次民事庭會議決議參照）。

至於是否有難以維持婚姻之重大事由，

其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，

此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，

而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，

是否已達於倘處於同一境況，

任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之

（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。

維護人格尊嚴與確保人身安全，

夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未經協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。民法第1055條第1 項定有明文。又法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情形，參考社工人員之訪視報告，尤應注意下列事項：一子女之年齡、性別、人數及健康情形。二子女之意願及人格發展之需要。三父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及態度。五父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。民法第1055條之1 亦有明示。另父母對未成年子女所謂之監護，除生活保持外，尚包括子女之教育、身心之健全發展及培養倫理道德等教養在內。故父母離婚者，法院於決定監護人時，應考慮未成年子女之最佳利益，而決定未成年子女之最佳利益時，除斟酌兩造之經濟資力（物質環境）外，並應兼顧其智識程度、職業、人格品性、將來環境、監護能力、親子關係、子女多寡及以往照顧兒童之態度（精神環境）等一切有關情況，通盤加以考量，並非僅以經濟能力之強弱決定監護權之誰屬，此亦有最高法院84年度臺上字第2698號判決可資參照。