法律の専門家--台北律師

夫妻雖離婚，但子女對父母之親情仍不可或缺，無監護權一方之定期或不定期之訪視關愛，對單親子女人格之成長，關係重大，幼兒尤其須要母愛。原判決理由載稱被上訴人拒絕上訴人探視王○凱，此不利益情事，僅存在於上訴人身上，並未發生於王○凱兒童身上云云，依上所述，其立論亦屬可議（最高法院86年台上字第28號民事判決）。

按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，民法第1030條之1第1項本文定有明文。而婚姻因配偶一方死亡、離婚而解消，法定財產制因此而消滅。又所謂「雙方剩餘財產之差額，應平均分配」，係指婚姻關係存續中，夫妻各自取得而現存之財產，扣除婚姻關係存續中所負債務及因繼承或其他無償取得之財產，計算出夫妻各自之剩餘財產，再比較其剩餘財產之多寡，算定其差額，剩餘財產較少之一方即得向剩餘財產較多之他方，請求分配差額之2分之1（最高法院89年度臺上字第1861號判決參照）。是僅請求分配剩餘財產之差額，對於財產所有權之歸屬，並不生影響。揆之上開說明，剩餘財產之計算為：婚後財產－婚後負債－因繼承取得之財產－因無償取得之財產－慰撫金＝各自之剩餘財產（負數以零計算）；（剩餘財產多者－剩餘財產較少者）÷2 ＝平均分配額（剩餘財產少者得向多者請求剩餘財產分配之數額）。

按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條所明文；再者，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，並迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。

按夫妻一方行使民法第1030條之1 之剩餘財產分配請求權係請求他方應就雙方財產及債務，予以清算，以分離夫妻各自財產，並取回應歸其自己財產之行為。故夫妻均生存時，一方為此請求者，應以他方為義務人，固不待論。然夫妻之一方以他方死亡為原因而請求者，依民法第1153條第1 項之規定，自應以他方其餘繼承人全體為義務人，如其繼承人有數人者，並應負連帶責任，以進行清算，於清算中扣除應歸生存配偶之剩餘財產後，方為死亡者之遺產（戴東雄著，民法編修正後之法律疑問， 212 頁參照，元照出版公司，2000年3 月初版第一刷，司法院21年院字第780 號解釋（六）參照）。易言之，生存之夫妻一方於他方死亡後所行使之剩餘財產分配請求權，意在清算及取回自有財產，非本於遺產繼承人之地位而有所請求。

按夫妻之一方，行使民法第1030條之1之剩餘財產分配請求權，係請求他方應就雙方財產及其債務，予以清算，以分離夫妻各自財產，俾取回應歸其自己財產之行為。故夫妻均生存時，一方為此請求者應以他方為義務人，故不待論。然夫妻之一方以他方死亡為原因而請求者，自應以他方其餘繼承人全體為義務人，如其繼承人有數人者，並應負連帶責任，以進行清算，於清算中扣除應歸生存配偶之剩餘財產後，方為死亡者之遺產，民法第1153條第1項及司法院21年院字第780號解釋可茲參照。

按夫妻於民法第1030條之1 增訂前結婚，並適用聯合財產制，其聯合財產關係因配偶一方死亡而消滅者，如聯合財產關係消滅之事實，發生於74年6 月3 日增訂民法第1030條之1 於同年月5 日生效之後時，則適用消滅時有效之增訂民法第1030條之1 規定之結果，除因繼承或其他無償取得者外，凡夫妻於婚姻關係存續中取得，而於聯合財產關係消滅時現存之原有財產，並不區分此類財產取得於74年6 月4 日之前或同年月5 日之後，均屬剩餘財產差額分配請求權之計算範圍，此有大法官會議釋字第620 號解釋可資參照。此項解釋法理，於夫妻婚姻關係因離婚而消滅者，亦有適用。