李志正律師-法律の専門家

查系爭董事會係於九十五年六月二十九日召開，

而依被上訴人交寄大宗掛號函件存根記載，

該董事會開會通知係於九十五年六月二十三日交寄發出

（一審卷一九九頁），

則自寄發通知之翌日起算至開會前一日，

其期間僅足五日，原判決認有六日，

已有認定事實不憑證據之違誤。

次按股份有限公司之董事會，

係有決定公司業務執行權限之執行機關，

其權限之行使應以會議之形式為之，

公司法第二百零三條至第二百零七條分別

規定董事會召集之相關程序及決議方法，

其目的即在使公司全體董事能經由參與會議，

互換意見，集思廣益，以正確議決公司業務執行之事項；

關於董事會之召集程序有瑕疵時，該董事會之效力如何，

公司法雖未明文規定，惟董事會為公司之權力中樞，

為充分確認權力之合法、合理運作，

及其決定之內容最符合所有董事及股東之權益，

應嚴格要求董事會之召集程序、

決議內容均須符合法律之規定，

如有違反，應認為當然無效。

又按董事會除有緊急情事時，得隨時召集之之外，

董事會之召集，應載明事由，

於七日前通知各董事及監察人，

為公司法第二百零四條所明定。

查系爭董事會既未依公司法第二百零四條規定

於開會前七日通知上訴人，

如無緊急情事，依上開說明，

系爭董事會之召集程序違反法律，

所為決議無效。

乃原審認公司法第二百零四條本文僅屬訓示規定，

而為相反之論斷，據為上訴人敗訴之判決，洵有未洽。

上訴論旨，執以指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由

（最高法院97年度台上925判決）。

☆想了解更多相關法律資訊與知識請至官網查詢
♦如果您有任何法律問題，歡迎與我們聯絡：LINE 官方帳號
☆預約到所與律師進行法律諮詢的時間及流程為何？
☆來所與律師進行法律諮詢之費用如何計算？