政理法律事務所(地址:臺北市中正區和平西路1段80號12樓)
- Jun 30 Thu 2011 09:17
公司法~『放棄之表決權數不算入已出席股東之表決權數』
- Jun 29 Wed 2011 11:31
藥事法~『「管制藥品」、「禁藥」分別各有其定義』
按藥事法第22條所稱之「禁藥」,係指該條第1項第1款「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」及第2款上段「未經核准輸入之藥品」而言;至於藥事法上所稱之「管制藥品」,依同法第11條之規定, 則指「管制藥品管理條例第3條規定所稱之管制藥品」。藥事法對於「管制藥品」、「禁藥」既分別各有其定義,足見「管制藥品」,非必即屬上揭規定之「禁藥」,至屬無疑(最高法院98年度臺上字第2810號判決意旨參見)。
- Jun 25 Sat 2011 12:14
證券交易法~『有價證券詐欺罪』
- Jun 24 Fri 2011 17:35
刑事法~『投票收受賄賂罪』
- Jun 23 Thu 2011 21:15
刑事法~『享有親權之人仍得為略誘罪之犯罪主體』
刑法第241條第1項之略誘未滿20歲之男女,脫離家庭或其他有監督權之人之罪,所保護之法益,在保護家庭間之圓滿關係,及家長或其他有監督人之監督權。該項略誘罪之規定,並未就犯罪主體設有限制,解釋上享有親權之人,仍得為該罪之犯罪主體,即於有數監督權人之情形下,若有監督權之一方對於未滿20歲之被誘人施以略誘行為,使脫離原來之狀態,而置於一己實力支配下,使其與家庭或其他有監督權之人完全脫離關係,因而侵害他方之監督權,仍應有該條項之適用(參照最高法院21年上字第1504號判例、93年度台上字第4335號判決意旨)。
- Jun 23 Thu 2011 21:13
刑事法~『略誘罪』
按刑法所謂略誘罪,係指以強暴、脅迫、詐術等不正之手段而拐取之者,若被誘者有自主之意思,或並得其承諾,即屬和誘範圍,不能以略誘論,惟若被誘人無自主意思及同意能力,則將之誘出置於己之實力支配之下者,仍屬略誘(參照最高法院20年上字第1309號及26年上字第1166號判例意旨)。
- Jun 20 Mon 2011 20:56
公司法~『公司減少資本之議案必須經股東會之特別決議』
- Jun 19 Sun 2011 21:09
刑事證據法~『公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書之證據能力』
- Jun 18 Sat 2011 14:20
台北刑事律師--政理法律事務所~『心神喪失與精神耗弱之認定標準』
按行為時因精神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者,不罰;行為時因前項之原因,致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力,顯著減低者,得減輕其刑,刑法第19條第1 項、第2 項分別定有明文。又刑法上之心神喪失與精神耗弱,應依行為時精神障礙程度之強弱而定,如行為時之精神,對於外界事務全然缺乏知覺理會及判斷作用,而無自由決定意思之能力者,為心神喪失,如此項能力並非完全喪失,僅較普通人之平均程度顯然減退者,則為精神耗弱。至精神是否耗弱,抑達喪失狀況,乃屬醫學上精神病科之專門學問,若經專門精神病醫學研究之人員予以診察鑑定,自足資為判決之基礎,此有最高法院26年渝上字第237 號判例、47年台上字第1253號判例意旨、81年度台上字第2299號判決意旨可資參照。
- Jun 17 Fri 2011 12:06
毒品危害防制條例~『供出毒品來源因而破獲者減輕或免除其刑』
按犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪,供出毒品來源,因而破獲者,依修正前同條例第17條規定得減輕其刑(98年 5月20日修正公布為「供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑」)。其所稱「供出毒品來源,因而破獲者」,係指被告供出毒品來源之有關資料,諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等,使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。申言之,被告之「供出毒品來源」,與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間,論理上須具有先後且相當之因果關係始可(最高法院98年度台上字第6331號判決意旨參見)。