民事法系列～『最高限額抵押權確定之事由--抵押物因他債權人聲請強制執行經法院查封』－李志正律師-法律の専門家

會議次別：最高法院 78 年度第 17 次民事庭會議
會議日期：民國 78 年 08 月 01 日
資料來源：司法院公報第 32 卷 1 期 63 頁法院辦理民事執行實務參考手冊（附錄）第 354-356 頁最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（90年9月版）上冊第 1053 頁最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（92年9月版）上冊第 1103 頁最高法院決議彙編（民國 17-95 年民事部分）第 903 頁
相關法條：
民事訴訟法第 298、325、341、342、346、469、477 條 ( 75.04.25 )
強制執行法第 51 條 ( 64.04.22 )

決議：

採丙說。

提　　案：院長提議：為最高限額抵押權擔保之抵押物經第三人聲請執行法院執行查
                    封後，抵押權人取得之債權，是否受查封效力之影響？有左列
                    甲、乙、丙三說：
討論意見：甲說：為最高限額抵押權擔保之抵押物經查封後，在該項抵押權存續期間
                屆滿前所發生之債權，縱在最高限額之內，如有礙執行效果，依強
                制執行法第五十一條第二項規定，對於執行債權人既不生效力，自
                難認該抵押債權仍為該最高限額抵押權效力所及，而得就抵押物之
                賣得價金，優先受償。
          乙說：黃某於四十四年十一月及十二月所立本票及借據，屬於原不動產抵
                押權契約所訂定之被擔保債權，其設定抵押權，既在查封不動產之
                前，則關於本票及借據之債權，雖發生於查封不動產之後，但為原
                抵押權契約所訂定之被擔保債權，其抵押權仍屬存在，不受查封不
                動產及預告登記之影響。
          丙說：最高限額抵押物之標的物，經第三人之聲請強制執行而查封者，自
                最高限額抵押權人知悉該事實後，最高限額抵押權所擔保之債權即
                告確定。
          以上三說，應以何說為當，提請公決
決　　議：採丙說。