|
民事起訴狀 |
訴訟標的金額：新臺幣990,000元整
原 告：A（即ΟΟΟ工程行）
住：臺北市中山北路X段XX號樓之X
原 告：B（即ΟΟΟ水電工程行）
住：北縣三重市中山路XX巷X號X樓
上二人共同
送達代收人：ΟΟΟ
住：臺北市羅斯福路X段XXX號X樓之X
電話：ΟΟΟΟΟΟΟΟ
被 告：C
住：臺北市錦西街X號X樓
為上開當事人間給付承攬報酬事件，爰依法提呈起訴狀事：
訴之聲明
一、 被告應分別給付原告A新臺幣48萬元，原告B新臺幣51萬元，及均自本訴狀繕本送達翌日起至清償日止，年息百分之5計算之利息。
二、 訴訟費用由被告負擔。
三、 請依職權假執行宣告。
事實及理由
一、 緣於93年12月底，被告欲在建物門牌號碼：臺北市中山區錦西街X號X樓經營餐廳，懸掛招牌名稱為「ΟΟΟ」，遂由原告A（即ΟΟΟ工程行）承攬施作被告經營上揭餐廳泥作工程；原告B（即ΟΟΟ水電工程行）承攬施作水電工程。原告等人為配合被告「ΟΟΟ」餐廳於94年春節前開幕，努力趕工，致使被告得以順利於94年春節，正式營運至今。惟被告至今尚未給付原告等人承攬工作報酬，茲分別說明如后：
二、 原告A部分：
（一） 原告A承攬前揭被告經營之「ΟΟΟ」餐廳之泥作工程，承攬金額為新臺幣（下同）48萬元，此有估價單（原證1）可稽（按估價單計載480,500元，但雙方以48萬元計價）。
（二） 原告履經催討，被告僅交付原告A二紙支票（金額各為110,000元及367,000元，合計477,000元），惟此二紙支票皆因拒絕往來而未獲兌現，此有支票及退票理由單影本（原證2）可證。
（三） 因此，被告尚積欠原告泥作工程承攬報酬48萬元。
三、 原告B部分：
（一） 原告B承攬施作前揭被告經營之「ΟΟΟ」餐廳之水電工程，承攬金額為51萬元，被告交付原告B二紙支票（金額分別為23萬元及28萬元），其支票總額即為51萬元，皆因拒絕往來而未獲兌現，此有支票及退票理由單影本（原證3）可證。
（二） 因此，被告尚積欠原告水電工程承攬報酬51萬元。
四、 綜上，按「報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。」民法第505第條第1項定有明文。又被告在系爭建物已正式經營「ΟΟΟ」餐廳，足證原告等之工作已完成無訛。又原告委請律師撰發律師函（原證4），被告仍不願給付，原告等始提出訴訟；為此特狀請 鈞院鑒核，賜判如訴之聲明，以符法紀，並維權益。
謹 狀
臺灣臺北地方法院民事庭 公鑒
原證1：A之估價單影本乙紙。
原證2：A持有之支票及退票理由單影本數紙。
原證3：B持有之支票及退票理由單影本數紙。
原證4：律師函影本乙份。
中華民國95年1月 日
具狀人：A
B
♦如果您有任何法律問題，歡迎與我們聯絡：LINE 官方帳號
☆預約到所與律師進行法律諮詢的時間及流程為何？
☆來所與律師進行法律諮詢之費用如何計算？
留言列表
法律 (15)