民事起訴狀（不當得利）範例－李志正律師-法律の専門家

民事起訴狀

股別：弘股

訴訟標的金額：新臺幣5,510,219元整

原告：行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北市榮民服務處

設臺北市光復北路1號

法定代理人：柯寬治住同上

送達代收人：李志正律師

設臺北市羅斯福路2段168號7樓之1

被告：ΟΟΟ

住臺北市文山區木柵路Ο段ΟΟ巷ΟΟ號Ο樓

為上開當事人間請求返還不當得利事件，爰依法提呈起訴狀事：

訴之聲明

一、被告應給付原告新臺幣5,510,219元整，及自民國93年8月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、原告願供擔保，請准為假執行宣告。

事實理由

一、                按「退除役官兵死亡而無繼承人，繼承人之有無不明或繼承人因故不能管理遺產者，由主管機關管理其遺產」；「第一項遺產管理辦法，由國防部

及行政院國軍退除役官兵輔導委員會分別擬定，報請行政院核定後發布之。」臺灣地區與大陸地區人民關係條例第68條第1項、第3項定有明文。又按「亡故退除役官兵遺產，由行政院國軍退除役輔導委員會所屬安置機構為遺產管理人外，餘由設籍地輔導會所屬之退除役官兵服務機構為遺產管理人。」退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法第四條亦定有明文。復按「台灣地區與大陸地區人民關係條例施行後，大陸來台之退除役官兵死亡而無繼承人、繼承人有無不明或繼承人因故不能管理遺產者，依該條例第68條及退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法之規定，應由其主管機關以法定遺產管理人之地位管理遺產，已無庸另聲請法院裁定選任遺產管理人」，司法院(82) 秘台廳民三字第 04938 號函釋在案，合先陳明。

二、緣被繼承人A為退伍軍人，設籍於臺北市內湖區康寧路1段257巷4弄5號，於民國（下同）89年12月23日死亡，此有榮民個人資料、除戶謄本及死亡證明書可證（原證1），且被繼承人A在臺灣並無繼承人，依上開規定，原告為合法之遺產管理人，應無疑義。合先陳明。

三、查被告與訴外人B（已歿）均明知A係原告列管榮民，嗣A死亡後，B見A在臺灣地區已無親屬，並得悉A生前留有大同股份有限公司(下稱大同公司)股份170,841股、臺灣塑膠股份有限公司(下稱臺塑公司)股份29,038股、中國信託商業銀行城中分行(下稱中國信託銀行)(帳號ΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟ：號)存款新臺幣(下同)2,616,932元、臺灣銀行儲蓄部(綜合存款帳號：ΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟ號)存款2,397,435元及臺灣郵政管理局(帳號：ΟΟΟΟΟΟ號)存款22,246元，竟共同基於意圖為自己不法所有並偽造文書之犯意聯絡，未經原告之同意，先由B於不詳時、地，將A所有之身分證、股票帳戶、銀行存摺及印鑑章交付被告，被告明知A並非建弘證券股份有限公司之股票客戶，不可能授權該公司處理遺產，竟仍基於偽造文書之未必故意，於不詳時、地，委託不知情之建弘證券股份有限公司忠孝分公司(下稱建弘證券公司)營業員C，自90年1月9日起至同年月31日止，將A生前所遺留之大同公司股票、臺塑公司股票全數以第一手股票借戶方式，存入存入不知情之證券戶D、E、F三人帳戶，由C賣出股票，得款計3,745,719元（附件1）金額，此有大同公司90年12月13日函（原證2）、臺塑公司90年12月4日（90）台塑財字第1646號函（原證3），及建弘證券忠孝分公司91年1月10日（91）建證忠孝字第001號函及所附之客戶歷史成交報表等資料（原證4）可稽。

四、次查，被告並於89年12月29日，持A所有之臺灣北區郵政管理局070474帳號之存摺、印鑑，領取14,500元（原證5）；再分別於90年2月16日、同年7月6日、同年7月23日，持A所有之臺灣銀行儲蓄部007004725842帳號之存摺及印鑑章，至臺北市館前路49號臺灣銀行儲蓄部，陸續以偽造之取款憑條取款，盜領金額計750,000元（原證6），又於90年7月13日，持前開中國信託銀行107531053254帳號之存摺及印鑑章，前往臺北市重慶南路1段83號1樓中國商銀，偽簽A之姓名盜領100萬元（原證7），共計1,764,500元（附件2）。

五、按被告犯行，業經原告訴請鈞院地檢署偵辦，被告已遭起訴（案號：鈞院地檢署92年度偵續字第ΟΟΟ號；原證8），並刻正由鈞院刑事庭審理中（案號：鈞院93年度易字第ΟΟΟ號；結股）。

六、末查，被告無法律上原因取得被繼承人A之遺產，致原告遺產管理人所管理之遺產受有損害，而被告受有利益與原告受有損害間，具有因果關係，應該當民法第179條不當得利規定，被告應返還賣出股票款項3,745,719元，及郵局、銀行存款1,764,500元，合計5,510,219元，又被告自受領系爭款項係自始無法律上原因，故依據民法182條第2項規定，應附加自受領時起之利息一併返還，被告雖陸續提領系爭款項，原告為方便計算利息起算日，特自鈞院地檢署起訴書之日，即93年8月4日起算被告應附加利息返還之日。