民事起訴狀（侵權行為）範例 @ 李志正律師-法律の専門家

民事起訴狀

訴訟標的金額：新臺幣475,197元整

原告：Ο Ο Ο

住：臺北市松德路Ο Ο Ο號Ο Ο 樓之Ο

送達代收人：Ο Ο Ο 律師

設：臺北市羅斯福路Ο段Ο號Ο樓

被告：Ο Ο Ο

住：臺北縣鶯歌鎮北鶯里仁愛路Ο Ο Ο號

被告：Ο Ο Ο

住：北市建國北路Ο段Ο Ο Ο巷Ο Ο 號Ο樓

為就上開當事人間損害賠償事件，爰依法提呈起訴狀事：

訴之聲明

一、被告等應連帶給付原告新臺幣475,197元整，及自本訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、請依職權為假執行宣告。

事實及理由

一、被告Ο Ο Ο於民國（下同）95年2月24日任職於XX文化事業股份有限公司（下簡稱XX文化公司），擔任廣告業務乙職，惟被告Ο Ο Ο於任職期間，不但虛報業績、對外簽立不實契約書（詳如后述），甚且於95年9月12日起連續3日無故曠職，因此，XX文化公司特依勞動基準法第12條第1項第6款及被告Ο Ο Ο所親簽之「員工工作規約確認書」（原證1）第貳、員工違紀開除規約第1項第8款「一個月內曠職累計逾三日者」等規定，已與被告Ο Ο Ο解除勞動契約關係，合先陳明。

二、 XX文化公司對被告Ο Ο Ο具有請求損害賠償新臺幣（下同）475,197元之說明：

（一） XX文化公司對被告Ο Ο Ο具有請求25,000元之部份：

1、按「員工工作規約確認書」第貳、員工違紀開除規約第2項規定：「受違紀開除之人員仍需完成工作移交，如移交未審核通過而擅自離職者，同意支付公司一個月工資作為賠償。」

2、查被告Ο Ο Ο除無故曠職外，亦無辦妥工作移交之行為，即應以被告Ο Ο Ο一個月之工資，即25,000元賠償予XX文化公司。

（二） XX文化公司對被告Ο Ο Ο具有請求300,197元之部份：

1、按「員工工作規約確認書」第拾壹、員工賠償規約第2項第5款規定：「本人同意於受僱期間，如擔任業務工作違犯下列疏失，願無異議負擔全部賠償責任：…不實填寫合約書或委刊單，造成客戶拒付。」復按被告Ο Ο Ο親簽之「業務制度與規範表」（原證2）規範表（一）第6條規定：「業務未簽約：AE應於客戶廣告上稿前，或上稿後一週內後補完成『廣告委刊單』之簽訂。若AE未與客戶簽立廣告『委刊單』，並於日後並無法回收該筆廣告款項，則責任AE須負擔該筆帳款（100%）金額作為賠償。」

2、查被告Ο Ο Ο於任職期間，經查悉虛報業績，即客戶未有實際廣告委刊單，但被告Ο Ο Ο竟以職務之便，於內部簽辦將客戶廣告上稿刊登，造成XX文化公司無法收取廣告費用，此有被告Ο Ο Ο親簽之保證書（原證3），足以證明被告Ο Ο Ο之犯行。

3、次查，被告Ο Ο Ο離職後，經XX文化公司仔細審查被告Ο Ο Ο經手之廣告委刊案件，赫然發現，被告Ο Ο Ο虛報業績，即客戶未有廣告委刊單，但竟有上刊廣告之情況，非常嚴重，總計有20筆，金額總計為348,400元，惟被告Ο Ο Ο已於在職期間償還48,203元，尚欠款300,197元，此有XX文化公司彙整之一覽表及被告Ο Ο Ο簽辦之廣告刊登委刊登（原證4；按被告Ο Ο Ο於文件上，亦稱為「王凱莉」、「Kelly」）等資料足證，而此等廣告刊登費用，因無客戶之簽約證明，故XX文化公司完全無從向客戶請求款項，此一結果，即屬可歸責予被告Ο Ο Ο之行為，應無疑問。

4、綜上所陳，被告Ο Ο Ο違反勞動契約約定（詳如上述），並造成XX文化公司之損失，XX文化公司當可依據「員工工作規約確認書」第2項第5款、「業務制度與規範表」規範表（一）第6條及民法第184條第1項侵權行為等規定，向被告Ο Ο Ο請求300,197元。

（三） XX文化公司對被告Ο Ο Ο具有請求150,000元部份：

1、被告Ο Ο Ο承辦訴外人QQ整體造型有限公司（下稱QQ公司）之刊登廣告業務，然被告Ο Ο Ο明知與QQ公司簽妥之合約書（原證5），應於95年6、8、10月各出刊10,500本FF教主雜誌，並將QQ公司之教學VCD如數隨書附於雜誌中，惟被告Ο Ο Ο竟於95年6月份時，僅向製作QQ公司教學VCD之AA公司訂製4,400片VCD，因違反契約規定，致QQ公司對XX文化公司寄發律師函（原證6），XX文化公司因此並賠償QQ公司15萬元，此有簽收證明書（原證7）可證。

2、查被告Ο Ο Ο就其職掌負責之業務，竟未盡心依約履行，致QQ公司對XX文化公司求償，XX文化公司因被告Ο Ο Ο之違約行為所賠償之金額，當可依據民法第184條第1項規定，向被告Ο Ο Ο如數請求。

（四）綜上所陳，被告Ο Ο Ο應給付XX文化公司475,197元（計算式：25,000＋300,197＋150,000=475,197）。

三、 XX文化公司與被告間之糾紛，業經XX文化公司撰發存證信函（原證8）及至臺北市政府勞工局調解（原證9），但皆未獲共識而圓滿解決，併陳述上情，供鈞院參卓。

四、 XX文化公司具有對被告Ο Ο Ο請求賠償權利之依據及理由：

（一）按「員工保證書」第5條規定：「以下約定被保證人須負全部賠償責任，保證人負民法上連帶責任：1、其所承攬客戶，未依照本公司廣告委刊單及部門收款期限執行收款。2、未遵守公司相關規定，造成本公司須客客戶賠償情事，或因被保證人個人行為疏失導致本公司發生損失時。」（原證10）

（二）被告Ο Ο Ο就上開員工保證書簽有姓名，即應負其所載之連帶責任，因此，XX文化公司即有權向被告Ο Ο Ο，就被告Ο Ο Ο前載之賠償金額，請求負連帶給付之責任。

五、 XX文化公司與被告等人就本件產生之糾紛，簽訂有由鈞院為第一審管轄之條款（參原證6「員工保證書」第10條規定），故鈞院應有管轄權，併予陳明。

六、依上所陳，XX文化公司對被告等人具有連帶請求給付475,197元之權利，惟XX文化公司已將此一債權移轉予原告，此有XX文化公司95年股東臨時會會議決議書（原證11）及債權轉讓通知之存證信函（原證12）可證，倘若被告等人未收受前揭債權移轉之存證信函時，原告以此起訴狀，作為通知之表示，懇請鈞院鑒核，賜判如訴之聲明，以符法紀。。

謹狀

台灣士林地方法院民事庭公鑒

原證1：員工工作規約確認書影本乙份。

原證2：業務制度與規範表影本乙份。

原證3：Ο Ο Ο親簽之保證書影本乙份。

原證4：Ο Ο Ο虛報業績彙整之一覽表及Ο Ο Ο簽辦之廣告刊登委刊登影本數紙。

原證5：XX文化公司與QQ公司之委託合託書影本乙份。

原證6：QQ公司寄發予XX文化公司之律師函影本乙份。

原證7：簽收證明書影本乙紙。

原證8：XX文化公司寄發予Ο Ο Ο之存證信函影本乙份。

原證9：臺北市政府勞工局調解紀錄影本乙紙。

原證10：員工保證書影本乙紙。