李志正律師-法律の専門家

按法院或受命法官，得於第一次審判期日前，訊問自訴人、告及調查證據，其訊問及調查結果，如認為案件有第252條、第253條、第254條之情形者，得以裁定駁回自訴；駁回自訴之裁定確定者，非有第260條各款情形之一，不得對於同一案件再行自訴，刑事訴訟法第326條第1項、第3項、第4項、第334條分別定有明文。參照刑事訴訟法第260條第1款、第2款之規定，前述得再行自訴者，係指發現新事實或新證據，或有同法第420條第1項第1款、第2款、第4款或第5款所定得為再審原因之情形。次按刑事訴訟法第260條第1款規定之所謂新事實或新證據，於法院為自訴駁回之情形，係指於法院為駁回自訴裁定以前未經發現，且足認被告有犯罪嫌疑為已足，並不以其確能證明犯罪為要件（最高法院23年上字第1754號判例意旨參考）。又所謂未發現，應解為案件於法院為駁回自訴裁定前，未經發見，至其後始行發見者，或法院為駁回自訴裁定前，已經提出之證據，未經法院「調查、斟酌」之情形而言（最高法院84年度臺上字第5896號判決意旨參考）。故是否屬未經發見，非指該項證據於形式上在當時是否已經存在，而應以對該證據內涵之真正意義有無發見為斷。是只須為法院為駁回自訴裁定前未經發現，或法院對證據內涵之真正意義有所發見者，即可謂係新證據，原不以為駁回裁定後始新發生之事實或證據為限（最高法院94年度臺上字第1133號判決意旨參考）。