勞基法系列～『勞動基準法第11條第2款所謂之雇主有「業務緊縮」之解釋』－李志正律師-法律の専門家

按勞動基準法第11條第2款所謂之雇主有業務緊縮時，係以事業單位確有業務緊縮之事實，而無從繼續僱用勞工之情形，始足當之。是以雇主倘僅一部歇業，而他部門依然正常運作，仍需用勞工時，本諸勞動基準法第1條保障勞工權益，加強勞雇關係之立法意旨，尚難認為已有業務緊縮，得預告終止勞動契約之事由（最高法院83年度台上字第2767 號判決意旨參照）。且按勞動基準法第11條第2款規定所指之業務緊縮，係指雇主在相當一段期間營運不佳，生產量及銷售量均明顯減少，其整體業務應予縮小範圍，其企業之經營，客觀上確有緊縮業務之必要而言。至雇主所營事業因生產方式之改變或營業方向調整，其局部單位工作減少，人力可予裁減，尚非屬「業務緊縮」之列（最高法院94年度台上字第1911號判決意旨參照）。是其業務緊縮與否，與事業之營運是否好轉及盈餘多少，並無必然關係。又所謂業務緊縮，業務性質變更，宜就事實認定，非僅指所屬部分工廠轉讓與他人，而同性質之部門，依然正常運作，仍需用勞工時，本諸勞動基準法第1條規定保障勞工權益，加強勞雇關係之立法意旨，尚難認為已有業務緊縮，得預告終止勞動契約之事由（最高法院90年度台上字第1149號判決意旨參照）。