刑事上訴狀
原審案號：臺灣XX地方法院XXX年度X簡字第XXXX號
原審股別：X股
上 訴 人
即 被 告：XXX
住XXXXXXXXXXXX
居XXXXXXXXXXXX
為被告涉犯詐欺案件，不服臺灣XX地方法院XXX年度X簡字第XXXX號刑事判決，上訴人認為該判決之認事用法殊有疏漏及違背法令之處，特於法定期間內依法提出上訴事：
一、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎（最高法院40年臺上字第86號判例參照）。而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院76年臺上字第4986號判例參照）。又刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年臺上字第128號判例參照）。復按「證據力之強弱，法院固有自由判斷之權，惟判斷證據力如與經驗法則有違，即屬判決適用法則不當，自足為上訴之理由。」、「原審未於審判期日，就上訴人否認犯罪所為有利之辯解事項與證據，予以調查，亦不於判決理由內加以論列，率行判決，自屬於法有違。」最高法院26年渝上字第8號及48年台上字第1325號等判例意旨可稽。
二、再按，幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即須對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而為參與實施犯罪之行為者而言（最高法院最高法院49年度台上字第77號判例、75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
三、查被告前因不知何時遺失…，豈料，後來經警方通知，…，更不可能知悉或預見會被用為犯罪工具。
四、次查，被告實亦為受害人，…，並未有任何之認識，故應無幫助詐欺或恐嚇取財之故意可言，應不成立詐欺或恐嚇取財之幫助犯。
五、綜上所陳，…，豈料原審不察，率爾為被告成立幫助恐嚇取財之認定，顯然違法且認定事實亦有不當，懇請 鈞院鑒核上情，且賜被告無罪判決之結果，以符法紀，並障權益。
謹 狀
臺灣XX地方法院刑事庭 轉呈
臺灣XX地方法院刑事合議庭 公鑒
中華民國XXX年X月XX日
具 狀 人：XXX
♦如果您有任何法律問題，歡迎與我們聯絡：LINE 官方帳號
☆預約到所與律師進行法律諮詢的時間及流程為何？
☆來所與律師進行法律諮詢之費用如何計算？
留言列表
法律 (15)