李志正律師-法律の専門家

民事準備狀

案號：臺灣XX地方法院105年度X字第XX號

股別：X股

原      告：X X X

訴訟代理人：李 志 正 律師                 均請詳卷

被      告：X X X

為上開當事人間請求清償借款事件，爰依法提呈民事準備（一）暨調查證據聲請狀事：

訴之聲明

1. 被告應給付原告新臺幣1,500,000元及自支付命令送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
2. 訴訟費用由被告負擔。
3. 原告願供擔保請准宣告假執行。

   事實及理由

1. 按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條定有明文。次按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。又按，證明應證事實之證據資料，並不以可直接單獨證明之直接證據為限。凡先綜合其他情狀，證明某事實，再由某事實為推理，資以證明應證事實，該證明某事實之間接證據，亦包括在內（最高法院105年度台上字第85號民事判決參照）。再按，應證之事實雖無直接證據足資證明，但可應用經驗法則，依已明瞭之間接事實，推定其真偽。是以證明應證事實之證據資料，並不以可直接單獨證明之直接證據為限，凡先綜合其他情狀，證明某事實，再由某事實為推理的證明應證事實，而該間接事實與應證事實之間，依經驗法則及論理法則已足推認其有因果關係存在者，自非以直接證明應證事實為必要（最高法院98年度台上字第2035號民事判決意旨參照）。
2. 查原告…，被告…因為手邊資金匱乏，故必須向原告情商周轉借款150萬元以購屋，原告因此，陸續分別：

   （一）…，共匯款50萬元至被告第一商業銀行XXXXXXXXXXX帳戶。

   （二）再於…，共匯款50萬元至被告第一商業銀行XXXXXXXXXXXXX帳戶。

   （三）復於…，共匯款50萬元至被告第一商業銀行XXXXXXXXXXXXX帳戶。

   （四）上開三次各匯款50萬元，共150萬元借予被告（原證1），…。

3. 次查，被告雖辯稱：…云云，惟：被告所言並非事實，蓋…。
4. 又查，被告又辯稱：…云云，惟被告此部份所言亦非事實，蓋：

   （一）…。

   （二）…。

   （三）…。

   （四）…。

   五、再查，被告一下子稱…，一下子又稱…云云，其答辯內容亦顯然前後嚴重矛盾，更顯見皆為其臨訟編撰之詞，不足採信！

   六、復查，被告於向原告借款150萬元之後，原告雖不時向被告請求返還，然原告卻一再拖延，…，但被告所言到最後證明其實都是謊言，也遲遲未償還任何一分一毫之款項給原告。

   七、續查，原告最後見被告遲遲不願還款，…存證信函予被告，請求被告償還150萬元之借款（原證3），惟被告仍置之不理，原告迫於無奈，方繼而向  鈞院聲請對被告發支付命令，經被告提出異議之後，方有本件訴訟之繫屬與進行。系爭借款未定清償期，而原告既已起訴請求清償借款，應認原告至遲於支付命令繕本送達日已催告被告返還，且其催告期限截至目前為止至少已逾一個月，依上開法條規定，原告請求被告返還借款150萬元，即與民法第478 條規定相符（最高法院70年台上字第2011號判例意旨參照），應予准許。

   八、末查，於  鈞院最後一次調解期日，…，無奈被告最後還是背棄其自己的承諾，原告對於必須繼續對簿公堂，亦深感無奈。

   九、綜上所陳，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還借貸款項150萬元，應有理由，懇請  鈞院鑒核上情，並賜判如訴之聲明，以符法紀，並維權益。

   謹    狀

   臺灣XX地方法院民事庭        公鑒

    

   中華民國105年X月X日

    

   具  狀  人：X X X

   訴訟代理人：李 志 正 律師

☆想了解更多相關法律資訊與知識請至官網查詢

♦如果您有任何法律問題，歡迎與我們聯絡：LINE 官方帳號

☆預約到所與律師進行法律諮詢的時間及流程為何？
☆來所與律師進行法律諮詢之費用如何計算？