李志正律師-法律の専門家

民事訴訟法第400 條第1 項規定確定判決之既判力，惟於判

   決主文所判斷之訴訟標的，始可發生。本件原告於前案即本

   院99年度訴字第5277號塗銷抵押權事件中，其基礎事實及攻

   擊防禦方法固與本件相同，惟前案係以民法第767 條為訴訟

   標的，本件則係消極確認抵押債權不存在，兩者訴訟標的不

   同，應不為前案判決既判力所及。至於訴訟標的以外之事項

   ，縱令與為訴訟標的之法律關係有影響，因而於判決理由中

   對之有所判斷，除同條第二項所定關於抵銷之情形外，尚不

   能因該判決已經確定而認此項判斷為有既判力。又學說上所

   謂之爭點效，係指法院於確定判決理由中，就訴訟標的以外

   當事人所主張之重要爭點，本於當事人辯論之結果已為判斷

   時，除有顯然違背法令，或當事人已提出新訴訟資料足以推

   翻原判斷之情形外，於同一當事人就與該重要爭點有關所提

   起之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不得作相反之判

   斷，以符民事訴訟法上之誠信原則而言。是爭點效之適用，

   必須前後兩訴訟當事人同一，且前案就重要爭點之判斷非顯

   然違背法令，及當事人未提出新訴訟資料足以推翻原判斷等

   情形始足當之（最高法院97年度臺上字第2688號判決、99年

   度臺上字第781號判決意旨參照）。

♦如果您有任何民事法律問題，歡迎與我們聯絡：LINE 官方帳號
☆預約到所與民事律師進行法律諮詢的時間及流程為何？
☆來所與民事律師進行法律諮詢之費用如何計算？