民事法~『定作人向承攬人請求賠償因遲延而生損害之權利』－李志正律師-法律の専門家

按因可歸責於承攬人之事由，致工作逾約定期限始完成，或未定期限而逾相當時期始完成者，定作人得請求減少報酬或請求賠償因遲延而生之損害；工作遲延後，定作人受領工作時不為保留者，承攬人對於遲延之結果，不負責任。民法第502條第1項、第504 條分別亦定有明文。換言之，定作人在向承攬人請求賠償因遲延而生之損害，必須於受領工作物時聲明保留，如不為保留，則定作人所得主張之上開權利，即因受領而推定其為拋棄其權利，承攬人對於遲延之結果，自應不負責任。又按工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之。承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，並得向承攬人請求償還修補必要之費用。承攬人不於前條第1項所定期限內修補瑕疵，或依前條第3項之規定拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定作人得解除契約或請求減少報酬。因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人除依前二條之規定，請求修補或解除契約，或請求減少報酬外，並得請求損害賠償。民法第493條第1項、第2 項、第494條、第495條第1 項分別定有明文。查工作有瑕疵者，定作人應定相當期限，請求承攬人修補，承攬人不於期限內修補者，定作人得自行修補，向承攬人請求償還修補必要之費用，定作人並得解除契約或請求減少報酬，因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人並得請求損害賠償。又按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務與他方之債務，互為抵銷，但依債之性質不能抵銷或依當事人之特約不得抵銷者不在此限。民法第334條第1項亦定有明文。再按債務之抵銷，以雙方當事人互負債務為必須具備之要件，若一方並未對他方負有債務，則根本上即無抵銷之可言（最高法院18年上字第1709號判例參照）。