富商劈腿被退婚 討回2千萬訂情物


 


身價百億的房地產大亨張綱維原本有未婚妻,卻驚傳他劈腿被未婚妻逮到而退婚,他打官司向前未婚妻索回訂婚後所贈鑽石項鍊、房屋與現金,總值約2400萬元的「愛的禮物」,近日獲台北地院判勝訴,顛覆了「愛的禮物要不回」的傳統概念。


 


兩房加珠寶 都要還


 


法官審理認為,禮物是張綱維在婚約存在時,以「結婚為前提」所送,婚約既已解除,判前未婚妻黃女歸還兩間市值共約2000萬元房屋,以及4件市值共368萬元的鑽石項鍊;另因兩人有夫妻之實的同居生活,現金及刷卡費共284萬元屬於夫妻生活費,法官判免還。兩造均放棄上訴,本案確定,黃女去年已嫁給談先生並赴美念書。


 


訂婚後 沒停過劈腿


 


黃女向法官說,兩人原訂婚半年後就要結婚,訂婚後,她和張共同在事業上打拚,兩人策劃捷運共構的「戀戀台大」等建案,成功推案後,張綱維送她一戶「戀戀台大」套房做為兩人愛巢,另以她的名義在淡水購屋,但後來張綱維卻不繳貸款。


 


黃女主張,張綱維以事業忙為由延後婚禮,且先後與林姓酒女、明星陳怡蓉交往,連劈3女,她才決定分手,並主動將積架跑車歸還,卻挨告被索討房屋、鑽石及現金284萬元。


 


黃女認為,張綱維是「訂婚後通姦」,無權要回禮物,且她也有付200多萬元房屋貸款,房子並非全是張綱維所買。


 


張綱維則說,36歲的黃女畢業於台大,雖非大美女,但氣質出眾,94年兩人訂婚,他陸續送200多萬元積架跑車,以黃女名義買了兩間房子,另匯現金238萬元,還買訂婚鑽石項鍊、首飾送她,黃女也曾上網買東西刷他的卡46萬元;97年女方無故要求退婚,他全力挽回仍失敗,而解除婚約。


 


張綱維昨說,打官司只想「弄清楚」,而「愛的禮物」雖沒全討回來,但聽說黃女「嫁得不好」,所以算了;剛入主遠東航空的張綱維說,感情不重要,遠航1116日 要復航首飛金門,這個比較重要。


 


黃女律師紀復儀則反駁張綱維,強調黃女嫁得很好,且不想再與張綱維牽扯,才沒上訴,而且黃女家中很富裕,兩人交往時,張綱維還沒這麼發達,黃家曾資助他上億元。


 


 


 


 


新聞資料來源:http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101003/78/2e7pn.html


 


---------------------------


 


一、判決整理供大家參考如下:
(一)不動產部分:
   1、淡水房地:按借名登記者,謂當事人約定一方將自己之財
      產以他方名義登記,而仍由自己管理、使用、處分,他方
      允就該財產為出名登記之契約,其成立側重於借名者與出
      名者間之信任關係,在性質上應與委任契約同視,倘其內
      容不違反強制、禁止規定或公序良俗者,固應賦予無名契
      約之法律上效力,並類推適用民法委任之相關規定,此有
      最高法院98 年台上字第990號、98年台上字第76號等判決
      可供參照。經查:兩造對於淡水房地為借名登記並不爭執
      ,被告且表示願意返還,但辯以原告自978月起停止繳
      款,被告恐信用破產已累計繳款955440元,兩造曾於97
      10月協商變更名義人,原告竟以無價值拒絕變更所有權
      人,故欠缺權利保護必要等語。查該房地既是借名登記,
      有關管理、使用、處分即依然由原告為之,原告應負擔債
      務自不待言,乃原告竟自978月起停止繳款,迫令被告
      代為繳款累計達955440元,則原告自應先行償還此部分
      代墊款。又此項不動產移轉登記非經被告協力無以完成,
      兩造交惡後,雙方意氣用事,拒絕配合辦理移轉登記,非
      無起訴必要。故原告應先全額清償被告代繳款項後,被告
      即應協同辦理移轉登記。
   2、公館套房:兩造於「戀戀台大建案」,由被告出名向銀行
      貸款購買公館套房及四戶店面,轉售四戶店面後獲利近億
      元由原告使用,所餘公館套房仍登記為被告所有,所有銀
      行貸款均由原告負責清償,此為兩造所不爭;參以原告自
      承「之前預訂於95611日 在遠東飯店辦理結婚喜宴,
      因為當時工作非常繁忙而延期,平常我們都是老婆、老公
      稱呼,除了稱呼叫老婆、老公,生活也是,在公館也買
      了房子,設計成她喜歡的樣子,一個星期在那住一、二天
      。」、兩造均不否認於公館套房每週一、二天,直至96
      1215日 簽署分手合約書為止(參本件9879日 、8
      27日及99527日 筆錄),及原告於95105日 匯款
      35萬元給被告以支付公館套房之所有權狀、裝潢費、設計
      費與其他雜支(被告9954日 言詞辯論狀)等情,堪認
      係原告預想與被告結婚而為贈與。原告另稱借名登記及被
      告辯稱投資所得云云,均不足採信。按因訂定婚約而為贈
      與者,婚約無效、解除或撤銷時,當事人之一方,得請求
      他方返還贈與物,為民法第979條之1所明定。又聘金禮物
      乃預想他日婚約之履行,而以婚約之解除或違反為解除條
      件之贈與。並不以訂婚時所給與者為限,即在婚約存續中
      以上開目的所為贈與,亦應包括在內,亦有最高法院亦著
      81年度台上字第2568號判決可參。公館套房既係原告以
      被告履行婚約為目的而為贈與,兩造婚約既經解除時,原
      告自得請求被告返還。
(二)鑽石等飾品部分:
   1、原告主張附表二編號1-3之鑽石項鍊戒指係94123日 訂
      婚時伊送給被告之訂婚禮物,編號4-11之耳環項鍊等則係
      伊因延誤婚期過意不去,想送禮物讓被告高興,乃於96
       1月24贈與被告(參本件 98年7月9筆錄),均屬原告
      因訂定婚約或在婚約存續中以他日履行婚約為目的所為贈
      與。兩造對於解除婚約之日期雖意見不同,然於婚約已經
      解除則不爭執,故本件聘金禮物之贈與,其解除條件已經
      成就,原告自得請求返還上開贈與物。
   2、被告辯稱上開鑽石珠寶等業由被告交予其乾爹成秉廷律師
      設定質權,返還原物已屬給付不能云云(見本件995
      27日筆錄),惟按動產質權者,謂債權人對於債務人或第
      三人移轉占有而供其債權擔保之動產,得就該動產賣得價
      金優先受償之權,民法第884條定有明文。申言之,質權
      既屬擔保物權,雖由質權人占有質物,然質物之所有權仍
      屬出質人所有,出質人並不因質物之設定而喪失所有權,
      而無給付不能之情事。準此以言,本件被告以附表二所示
      物品業經出質為辯,縱令所辯屬實,仍非給付不能。從而
      原告請求被告返還原物,為有理由,應予准許。又被告否
      認附表二所示物品之價值,惟拒不提供原物供本院囑託鑑
      價,應認原告主張價值為3868000元為真實,並據以核
      定假執行擔保金,併此說明。
(三)匯付現金238萬元及繳信用卡消費金額464899元部分:
      查兩造訂婚後以未婚夫妻身分同居於公館套房,彼此互稱
      老公、老婆,已具事實上夫妻關係,則原告提供現金供被
      告使用,以自己信用卡供被告刷卡消費,核屬類似家庭生
      活費用,此等日常生活開銷,不能認為係訂婚禮物,原告
      請求返還,於法無據,自不應准許。
(四)被告辯稱兩造婚約於956月或961215日 已經解除,
      且原告允諾附表一、二所示之贈與物不請求返還云云,則
      經原告否認,參以兩造於961215日 合約書並無解除婚
      約或原告同意不請求返還贈與物之相關詞句,且被告仍於
      971月間以原告未婚妻身分盛裝出席原告公司尾牙宴,
      當眾接受原告所贈1001朵玫瑰花,復兩造家人於972
      5日在玉喜飯店共進團圓餐,兩造再於同年3月共赴澳門旅
      遊同宿,及被告於同年4月領到第一個月薪水請原告吃飯
      等情,不能認為兩造在974月以前已經解除婚約,被告
      所為上開辯解不足採信。
 (五)綜上所述,兩造間婚約既經解除,且原告以本件起訴狀繕
     本送達終止借名登記契約,從而,原告依民法第979條之1
     贈與物返還請求權及不當得利返還請求權,請求被告將附
     表一所示不動產移轉登記予原告,及將附表二所示鑽石飾
     物返還原告,自屬有據,應予准許。至原告請求被告返還
     現金部分,因屬兩造事實上之夫妻關係,日常家庭生活費
     用開銷,自不得請求返還。

 


二、藍領律師簡評:


    女性朋友們都應該好好看看這則判決,


要不然萬一哪天登記你名下的不動產不算是你的,


戴在你手上的大鑽戒也不算是你的,


面對男友或未婚夫法律上的追討,


恐怕心理不會太好過。


 


 


『愛情本當美好,法律卻很現實』


 


 


 


 



延伸閱讀:


http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101003/78/2e7pr.html


(你情我願 愛的禮物多要不回)


http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101003/78/2e7pq.html


(「結婚為前提」禮物就得歸還)



 

 

創作者介紹
創作者 李志正律師 的頭像
李志正律師

法律の専門家--台北律師

李志正律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()