一對雙胞胎兄弟,約定好深夜一起去便利商店,趁店員休息時進去偷錢,結果不小心被店員發現,其中一個人拿出預藏的刀子,另外一個人本來要阻擋,但最後還是擋不住,店員因此被刺當場身亡,後來兩人雖然都逃出便利商店,但最後還是被警察循線逮捕。


 




因為兩人事前都有戴手套,所以刀子上沒有指紋,雖然便利商店有監視攝影器,但因為雙胞胎長得一模一樣,而且當天穿著也都一樣,所以無法分辨出是誰出手刺死店員的,加上深夜便利商店只有店員一人,也沒有其他目擊證人。




 




而兩個兄弟被逮捕後,雙雙被羈押起來,但是兩個人都說自己不是出手的那個人,而且也不知道對方有預藏刀子,甚至當場也有攔阻殺人。




 




(以上案情,純屬虛構,如有雷同,純屬巧合)




 




試問:該案法官要如何判決?




 




若按照劇情的假設,檢察官如果沒辦法證明是誰出手殺人的,基於「無罪推定原則」,確實兩個兄弟可能頂多只能以「竊盜」或「加重竊盜」判刑,還不至於被判「殺人」,但這樣就會變成確實有一個人死了,卻可能沒辦法判任何人「殺人」,就法律的角度來看,當然劇中還有其他轉折與結果,但這確實是很有趣的一個案例。




 




犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決(刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項)。而所謂認定犯罪事實之證據,無論其為直接或間接證據,均須達於通常一般人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度,始得據為有罪之認定,若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度,而有合理性懷疑之存在,致使無法形成有罪之確信,根據「罪證有疑、利於被告」之證據法則,即不得遽為不利被告之認定(最高法院29年上字第3105號、40年臺上字第86號、76年臺上字第4968號判例參照)。




 




創作者介紹
創作者 李志正律師 的頭像
李志正律師

法律の専門家--台北律師

李志正律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()